Коллеги,

Мне думается, что может быть плодотворным использование психоаналитического концепта Cathexis (у Фрейда Besetzung) для разграничения архетипа как такового, с одной стороны, и заряженных образов в индивидуальной психике, символических образов зафиксированных культурно, конструируемых социально, с другой стороны.

Я надеюсь, на практике это даст изменение перспективы при анализе и при размышлениях о коллективных процессах. Оживит темы об индивидуальных и культурных различиях, особенностях, специфичности. При профессиональном общении позволит расставить нужные акценты, создать общее пространство для диалога различных направлений, подходов.

Для иллюстрации возьму "достаточно хороший" символический образ - корабль. "Корабль" - обобщение. В конкретном контексте будут появляться, выбираться образы, принадлежащие определенному ряду. Образы именно этого ряда будут сниться, фантазироваться, будут особенно близки, будут интенсивно переживаться, будут эмоционально окрашены, наполнены смыслом. ( Для любителей IQ-тестов. Подчеркните лишнее: Волга-Волга, Ночное путешествие, Погребальная ладья, Летучий Голландец, Титаник, Yellow Submarine, Алые паруса, Девятый вал)

Насколько полезно, имея конкретный образный ряд, говорить об архетипическом образе, например, "Летучего Голландца" (по аналогии с "Загорелой Девочкой" Хиллмана)? Или - о "кораблином" комплексе, и в рамках этого комплекса - о "хорошем корабле" и "ужасном корабле"?

Тем не менее, налицо устойчивое отношение между током либидо и возникающим образным рядом, и надо что-то про это говорить. Обозначая эту связь как Катексис, я создаю для себя "точку зрения", расположившись в которой удобно рассмотреть и конкретный контекст, и личную историю, и ее укорененность в культурной среде и архетипическом.

Что вы об этом думаете?

На мой взгляд, как-то обозначать это отношение=эту связь не следует, тем более обозначать как «катексис». Это «занятый» термин – он уже привязан непосредственно к «току либидо» и призван отражать энергетический динамический аспект функционирования психики. Сам же образный ряд, образование которого, несомненно, тесно связано и с энергетическими процессами, относится к ментальной=интеллектуальной сфере психики.
С энергетической точки зрения я бы говорил первое наперво об «устойчивом отношении» между «возникающим образным рядом» и энерго-информационным потенциалом некоего, каким то образом интернированного в психику, того самого архетипического образа, который лежит в основе данного образного ряда. Думаю, прежде всего, благодаря высвобождению содержащейся в нем связанной потенциальной энергии обеспечивается спонтанный цепной ассоциативный процесс возникновения образного ряда. Причем данный процесс, по всей видимости, может и запускаться спонтанно (или почти спонтанно). Например, как в эго-сновидениях без видимого вмешательства каких либо «дневных остатков» и энергии извне.
Вообще на предварительной стадии рассмотрения любого предмета я бы отдавал предпочтение различению и разграничению, а не связыванию (и уж ни в коем случае смешению).
Я так думаю.

Спасибо за отклик, Александр.
Я должен признаться, что мой интерес к теме связи образа и архетипа вызван сомнением. Я сомневаюсь, что между образом и архетипом существует простая, однозначная, универсальная связь. Мне кажется, что за внешним сходством значимых для конкретных людей образов, могут стоять совсем разные архетипы. И, наоборот, внешне различные образы, формы поведения могут быть вызваны сходной архетипической констелляцией. Мне кажется, что связи во многом формируются, устанавливаются личной историей, а не заданы наперед.
Личные истории в чем-то, конечно, схожи: всех выносила мама, у всех есть вестибулярный аппарат, статистически доминируют праворукие, европейская кухня нравится большинству европейцев, китайская музыка нравится большинству китайцев.
Поэтому я акцентирую для себя "место встречи" образа и архетипа. И пытаюсь укрепить свою позицию "заимствованным" термином. Мне так проще иметь дело с личными и культурными сходствами/различиями. Мне так проще удержаться от некритичного приписывания смысла образу.
Повторюсь, мною движет сомнение.